Riportiamo qui di seguito quanto affermato dalla Cassazione in materia di appropriazione indebita in alcune recenti sentenze:

Al convegno sono intervenuti i principali esponenti della magistratura e dell’avvocatura sarda, che hanno illustrato le determine dei soggetti attivi e passivi connessi alla Pubblica Amministrazione nonché i rapporti e le differenze tra le varie forme di reato contro il patrimonio mediante frode.

Appear sancito dalla Corte di Cassazione, Sezione II, con la sentenza n. 26805 del 16.four.2009, il diritto di querela che spetta al danneggiato dal reato di appropriazione indebita può essere azionato anche dal soggetto diverso dal proprietario della cosa oggetto di appropriazione, che tuttavia eserciti su di essa un possesso legittimo in virtù di un titolo autonomo. Ciò in quanto il bene giuridico tutelato non è limitato alla difesa del patrimonio altrui o alla generica inviolabilità dei diritti reali sulle cose materiali, ma ricomprende l’interesse al rispetto del vincolo di destinazione della cosa stabilito dal rapporto fiduciario tra proprietario e legittimo detentore.

Il reato di appropriazione indebita può sussistere sia nel caso in cui l'agente dia alla cosa una destinazione incompatibile con il titolo e con le ragioni del suo possesso, sia nel caso in cui egli ometta deliberatamente di restituire la cosa, giacché in entrambe le ipotesi è manifesta la sua volontà di affermare un dominio sulla cosa stessa (

, di cui all’art. 54 codice penale, la Cassazione riteneva infondata tale doglianza in quanto lo stesso non risultava provato e, inoltre, perché lo stesso postula il pericolo attuale di un danno grave alla persona non altrimenti evitabile (cosa che, evidentemente, non può applicarsi a reati asseritamente provocati da uno stato di indigenza connesso alla situazione socio-economica qualora ad essa possa comunque ovviarsi attraverso comportamenti non criminalmente rilevanti).

Fattori arrive l’importo sottratto e l’intento dell’autore del reato possono influenzare la gravità della punizione.

Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non di appropriazione indebita. E’ il caso advertisement es. del facchino che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato for each la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla foundation del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il quantity avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. get more info E’ ovvio che esistono casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso occur potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. 16. Considerazioni conclusive

Ecco che quindi interviene un’ulteriore fattispecie di reato quale quella dell’appropriazione indebita. Ma appropriazione indebita cosa significa? Vediamolo insieme cercando di analizzare anche le differenze tra l’appropriazione indebita ed il furto.

). here In questo particolare caso, l’abuso viene commesso non da chi presta l’opera ma da chi ne usufruisce. E’ stata ritenuta la medesima aggravante nel caso del procacciatore di affari che converta in proprio profitto la somma a lui affidata dal cliente (

L’imprenditore, al quale ai sensi dell’art. 1260 c.c. veniva notificata la cessione, accettava di adempiere al predetto contratto assumendo l’obbligo di trattenere ogni mese una quota pari al quinto dello stipendio corrisposto alla lavoratrice.

", implicante un rapporto di fiducia che agevoli la commissione del reato: oggetto del negozio è infatti l'utilizzazione del bene concesso verso un canone, e l'obbligo dell'"

È configurabile il reato di appropriazione indebita nel caso in website cui il dipendente dell'istituto bancario, assumendo arbitrariamente i poteri dell'organo di amministrazione competente ad autorizzare il superamento dei limiti del fido o della provvista del conto corrente di corrispondenza, abbia concesso un fido al cliente violando, in collusione con lo stesso, le norme sugli affidamenti stabilite dagli istituti in modo da realizzare sostanzialmente un'arbitraria disposizione di beni della banca a profitto di terzi (

Nel diritto romano essa si confondeva nel più generale concetto di "furto". Alcuni casi di appropriazione indebita vengono descritti come furtum nelle leggi delle XII tavole, e tale concezione continua anche nel Digesto.

L’appropriazione indebita, al contrario, for each configurarsi necessita che il denaro o la cosa mobile di cui l'agente si appropria, non faccia mai parte ab origine

Il reato di appropriazione indebita di un bene in "leasing" è integrato dalla mera interversione del possesso, che si manifesta quando l'autore si comporta "

Non integra il reato di appropriazione indebita la condotta della parte vincitrice di una causa civile che trattenga la somma liquidata dal giudice a proprio favore a titolo di refusione delle spese legali, rifiutando di consegnarla al proprio avvocato.

Il proprietario ha diritto di godere e disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo, entro i limiti e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dall'ordinamento giuridico.

Prova subito il nostro servizio di consulenza online. Più di 3000 avvocati pronti a rispondere alle tue richieste. Invia la tua richiesta.

Nell'applicare la legge non si può advertisement essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore.

Integra il delitto di appropriazione indebita l'omessa restituzione del bene al legittimo proprietario, se dal comportamento tenuto dal detentore si rilevi, per le modalità del rapporto con la cosa, un'oggettiva interversione del possesso.

Nel caso di specie, il Tribunale ha escluso la responsabilità penale nei confronti dell’amministratore unico di una società il quale aveva ricevuto for each errore un bonifico bancario dall’amministratore di condominio, con il quale intratteneva rapporti lavorativi relativamente advert altro condominio, configurandosi in tal caso un mero obbligo civilistico di restituzione dell’indebito.

Da questo punto di vista resta altrui il denaro affidato per un uso determinato nell’interesse del proprietario. Il reato non sussiste nel caso in cui il consegnatario si limiti a cambiare il denaro ricevuto con altro di valore equivalente perché normalmente il proprietario non alcun interesse ad avere indietro esattamente il denaro consegnato (ovvero le medesime banconote o monete). Prendiamo il caso che riguarda l’appropriazione indebita continuata Studio legale per risolvere casi di appropriazione indebita ex

I paid for high quality seats and also the last second they improved the aircraft for An even bigger one, they bumped me to a different seat which was Under no circumstances comfortable for an eleven hour flight, will battle for just a refund!!

L’appropriazione indebita è una fattispecie di reato punita dall’art. 646 del codice penale; nella sistemazione codicistica , essa trova collocazione nel Titolo XIII del libro II intitolato “Dei delitti contro il patrimonio” (artt.

Le sanzioni for each l'appropriazione indebita variano a seconda delle leggi di ciascun paese. Tuttavia, di solito comportano una pena detentiva, una multa o entrambe.

Non integra il reato di appropriazione indebita, in mancanza della prova del dolo specifico di conseguire un ingiusto profitto o un vantaggio che si ponga come “danno patrimoniale” cagionato alla società, il trattenimento a titolo di compenso, da parte dell’amministratore di una società di capitali, di somme ricevute dai debitori sociali.

Il lavoratore, di conseguenza, non acquista alla scadenza la proprietà delle somme trattenute, ed il datore di lavoro non perde la "proprietà" di tale somme, ma ha soltanto imp source l'obbligo, analogamente a quanto avviene per il sostituto d' imposta, di versarle alla Cassa Edile ed agli Enti di Previdenza nella misura ed alle scadenze previste dalle singole disposizioni.[thirteen]

Questo principio vale anche nel caso in cui la querela sia stata rimessa dalla vittima: la recidiva qualificata rimane sempre un’aggravante advert effetto speciale e la procedibilità d’ufficio resta inalterata.